一、證據辯解的主要性
常言道：“進行訴訟就是打證據”。古羅馬還有一句法令格言：“法庭上，只要證據，沒有現實”。證據辯解的主要性不問可知。
刑事辯解年夜致可以分為實體辯解、法式辯解和證據辯解，實體辯解又可分為無罪辯解、罪輕辯解、量刑辯解。證據辯解貫串于刑事辯解的一直，無論是實體辯解仍是法式辯解，無論是無罪辯解仍是罪輕辯解、量刑辯解，無論是為不受拘束辯解仍是為財富辯解，都必需以證據辯解為基本。
查察院為了指控，會建構一套指控證據系統，由多個單一證據組成證據鎖鏈。辯解人可以經由過程質疑控方每一項證據的“兩力”（證據才能、證實力）、“三性”（符合法規性、真正的性、聯繫關係性）包養網 ，進而攻破證據鎖鏈，也可以從指控邏輯的角度直接推翻指控系統。兩者相反相成，并不牴觸。辯解人既要“破”，也要包養網 “立”。所謂“破”，即打破證據鎖鏈，推翻證據系統。所謂“立”，即搜集其他無罪或罪輕證據，繚繞辯解不雅點樹立辯方證據系統。
梳理證據，厘清指控邏輯是證據辯解的基本。如作無罪辯解，提出指控自己的最基礎性過錯，便有能夠崩潰指控，完成辯解的推翻性後果。如作罪輕辯解、量刑辯解，辯解人對指控證據提出無力、公道的質疑，也有助于完成辯解目的，壓服法官作出對原告人有利的現實認定，爭奪對原告人更好的成果。
年夜案刑辯團隊打點的不少案件，包養經由過程證據辯解推翻性地完成了無罪成果，近年來我們曾經收獲了38起無罪案件。
假如說刑事辯解是一座年夜廈，證據辯解就是拆失落控方年夜樓的每一塊磚，同時用磚、水泥、鋼筋建筑一座新的辯方年夜樓。
二、證據辯解的方式
若何停止證據辯解，見仁見智，本書就是我們停止證據辯解的態度、方式與戰略。在此先先容年夜案刑辯團隊幾點慣例做法。
第一，魔鬼暗藏于細節之中，勝利的證據辯解以辯解人的細致閱卷為條件。
閱卷有良多技能，但條件是當真。閱卷不當真、不細致、不周全，不成能做好證據辯解。經由過程閱卷，我們普通會預備好具體的質證看法，提出調取證據、調取同步詢問灌音錄像、請求從頭判定、傳喚證人出庭作證等各類請求包養 ，從指控證據中梳理無罪、罪輕證據作為辯方證據，依據閱卷發明的線索搜集新證據，同時構成辯解看法，并不竭修正和完美。
有些證據對于辯解至關主要，如電包養網 子數據，涉黑惡案件、職務犯法案件的同步詢問灌音錄像，有能夠為辯解供給“重磅炸彈”，必需果斷請求調取。假如法院不調取、查察院不供給，有時可果斷分歧意開庭。《庭前會議指引》一書就此供給了較為具體的技能與應對。
第二，證據辯解貫串于刑事訴訟的一直，貫串于開庭審理的各環節。
宣布開庭后的法式辯解，包養網 如管轄權貳言、回避請求，需求證據支撐。提問階段，需求聯合證據核實原告人供述的真正的性，提醒同案原告人供述之間的牴觸、與其他證據的牴觸。
法庭查詢拜訪階段，控方舉證時，辯解人針對每一項證據停止質證，尤其是針對要害證據重點質證，請求控方出示人證，查對證據原件，盡全力爭奪傳喚要害證人、判定人和有專門常識的人出庭。辯方舉證階段，辯解人會細致出示證據，包含體積宏大的人證，論述辯解不雅點。法庭查詢拜訪階段，應盡能夠完成訴訟的可視化，我們會爭奪在法庭播放質證、舉證的PPT，以直不雅、活潑的方法向法庭展現證據和辯解不雅點。
法庭爭辯階段包養 ，辯解人不要受制于個體法官限制的法令題目，而要周全應用證據辯解，需要時亦可展現包養 PPT。在法庭爭辯的第二輪，我還常常針對公訴人所謂的“證據確切、充足”停止辯駁，對此我還總結出一個演講《作甚證據確切、充足》。
庭后，辯解人可持續請求調取證據，從頭判定，尋覓專家，搜集辯方證據。二審，申述，再審，都必需高度器重證據辯解。
第三，證據辯解往往從證據的“三性”進手，但不克不及拘泥于證據的符合法規性、真正的性、聯繫關係性辯解。
有時法官請求辯解人僅就證據的“三性”亮相，詳細看法待法庭爭辯時綜合頒發。辯解人決然不成拘泥于此請求。法包養 庭查詢拜訪是最主要的訴訟階段，其主要性甚至在法庭爭辯階段之上，將證聽說清道明，無罪仍是有罪、罪重仍是罪輕就一目了然。是以，辯解人應該以證據為中間睜開周包養網 全辯解，借使倘使法官打斷，請求只就單項證據頒發看法，辯解人應該保持說明所有的不雅點，由於質證包含對質據自己的質疑，證據的彼此印證關系，質證階段也應該充足睜開闡述，甚至可以彼包養 此爭辯。辯解人要做到質證與爭辯融為一體，證據辯解與全案辯解相聯合，包養 盡量完成辯解重點的前移，使法庭在晚期就懂得lawyer 的辯解不雅點，使“無罪”“冤枉”等焦點訴求貫串于質證的一直。
證據的符合法規性是良多刑事案件的要害。不止長短法證據應該消除，並且偵察職員、監察職員的守法取證行動自己也可以成為辯方防禦的兵器。我們在多起涉黑惡案件中發明偵察職員存在刑訊逼供、要挾、誘供行動，經由過程控訴和反應情形，終極促進了和談，完成結案件成果的最優化。解除婚約，這讓她既難以置信，又鬆了口氣。呼吸的感覺，但最深的感覺是悲傷和苦惱。
三、證據辯解要善于應用證據規定
證據規定是證據辯解的魂靈，也是通俗刑辯lawyer 的短板，lawyer 可經由過程瀏覽專門研究冊本、介入實戰、自行研討而逐步進步。我已經應用十項證據規定，對一路嚴重涉黑案件停止無罪辯解，對控方的證據系統停止徹底的破壞性功課，幾十位lawyer 在法庭停止了果包養 斷的無罪辯解。盡管案件成果晦氣，但還有待汗青查驗。在此我以福清案為例扼要闡明證據規定及其應用，有愛好者可檢索我的演講《涉黑案件辯解中證據規定的應用》。
1、證據裁判準繩
證據裁判準繩請求，指控犯法必需有證據加以證實。控方指控福清林氏父子等37人涉嫌組織、引導、餐與加入黑社會性質組織罪，但最基礎沒有證據證實這一組織包養 的存在，證實林氏父子等人合適黑社會性質組織的四年夜特征。
組織特征。歷來沒有成立所謂的組織。所謂標志性事務——方某順被損壞生孩子運營案，與林氏父子毫有關聯。2009年楊某忠被居心損害案，指控包養網 實行犯法的人滿是外人，假如真有涉黑組織，清算門戶怎么能夠找外人相助？營業外包？組織成員間互不熟悉。多人與林氏父子不熟悉，無交往，多名原告人從未見過面，在法庭上是第一次會晤。指控組織規律相干的林氏父子的茶館，2016年才建成，最基礎無法于2006年在此湊集。
經濟特征。林氏父子投資的包養 企業年夜多在2006年前成立，支出均符合法規。告狀書指控林某觸及的12起案件中，沒有一路與其企業有關。指控的“餵養”行動，只要2名成員進股，其余人均無獲利，其別人均是在工地支付正常薪水。指控京西方鐵皮屋事務，每人只發200元，並且多年只發了這一次，何來“餵養”？
行動特征。福清案沒有一路具有暴力、要挾特征的犯法，沒有一路重傷案件。林某反被人欺騙了幾萬萬，僅在對方門口叫了幾句，連辱罵都沒有，何來挑釁滋事？
迫害性特征。告狀書指藍玉華輕輕搖頭，道：“小子的野心，是四面八方的。”控林氏父子在本地構成周全心思把持，但他們實為處處受制于人，被別人欺騙、巧取豪奪，被公開辱罵，毆打，是被人欺侮的“黑社會”。告狀書還提到本地居平易近因懼怕林氏父子不敢上訪，現實上個體村平易近一向在上訪、誣陷林某，所謂“心思把持”最基礎不存在。
2、證實對象
證實對象，即待證現實，指訴訟中需求用證據加以證實的現實。福清案中簡直每一路指控均存在邏輯紊亂、證實對象不明白、張冠李戴的題目。證實對象必需明白詳細，不克不及打包在一路。全案35起挑釁滋事指控，證實對象就不詳細，證據基礎只要被害方證言。例如，指控強買包養網地盤的挑釁滋事案中，所謂強買地盤行動是林某一方低價收買，被害方完整自愿的情形下停止的買賣。指控的三起不符合法令索債挑釁滋事，連辱罵、沖突的存在都無法證實。指控損壞下層選舉，證實對象錯位，匿名投票不成能存在衝擊報復行動，由於無法了解是誰投的票。
指控呈現了證實對象無法證實的知識性過錯，呈現了“欲毆打”、“打算暴力毆打”等無法用證據來證實的心思運動。證據必需與證實對象之間樹立聯絡接觸，具有聯繫關係性，如指控的損壞宅兆案中，沒有任何客不雅證據，客觀證據也都是被害人陳說，無法證實為林某所為。指控一些突發事務為組織犯法，指控證據與組織之間完整沒有聯繫關係性。
3、證實義務
控方應承當證實原告人有罪的證實義務。但福清案告狀書呈現了多起只要指控現實而沒有羅列證據的情況。指控涉黑犯法的“關系網”，亦無證據加以證實。公訴人不供給詢問灌音錄像，其詢問的符合法規性無法證實。證實不克不及違反邏輯，更不克不及推定相反內在的事務的成立。如告狀書將自包養網 動報警推定為聚眾斗毆，將低價賠還償付猜測為暴力要挾，推定的內在的事務完整與現實、知識相反。
4、證實尺度
控方證據不單要證實原告人有罪，還要消除公道猜忌地證實，即證據必需確切、包養網 充足。假如轉化為數字，刑事證實尺度請求證實水平到達99%，平易近事訴訟中的上包養網 風證據尺度只需到達51%，而福清案良多指控連上風證據尺度都達不到。例如，指控黑社會欺負蒼生、形成心思強迫的被害人陳說、證物證言不跨越30人，且此中良多筆錄系偵察機關造假而來，辯解人提交的1013戶村平易近聯名信（共1396戶，占72.6%）壓服性地證實不存在黑社會，林氏父子是“年夜惡人”。兩者對照，所謂欺負蒼生的指控甚至達不到平易近事訴訟的證實尺度。
5、客不雅證據優于客觀證據
證據規定重要是關于證據才能和證實力的規定，如客不雅證據優于客觀證據。福清案中大批言詞證據與客不雅證據相牴觸，如楊某某被居心損害案，完整基于風聞證據，甚至證人明白稱為“傳說”的證言。是以，應該以客不雅證據為根據，言詞證據的證實力應謹嚴評價。要害證人、被害人應告訴出庭接收法庭查詢拜訪，但法庭一概不予允許，沒有一位證人、被害人出庭。判定看法是主要的客不雅證據，控方本應充足應用來指控犯法，但包養 公訴機關基礎不消。例如，損壞生孩子運營案的兩起案件，應該判定沒有判定，竟以被害人陳說的金額直接認定損壞“結了婚就不能繼續服侍娘娘了？奴婢見府裡有許多已婚的嫂子嫂子，繼續服侍娘娘。”彩衣疑惑。生孩子運營的喪失。
6、風聞證據、看法證據不成采
福清案的指控包養 證據重要是言詞證據，很多證言系明白表述為“傳聞”甚至“傳說”的風聞證據和猜想性的看法證據，顯明不具可采性。且言詞證據之間彼此牴觸，與其它證據也牴觸。例如，強買地盤挑釁滋事案，所謂的被害人均出具情形闡明，證實他們自愿，強賣完整不存在。楊某某被居心損害案，控方依附時隔9年、無任何目睹證人、無起源的風聞來指證犯法。有人猜測毆打他們的人是林某派來的，猜測對方“欲毆打”本身。
7、證據的真正的性
證據的真正的性請求不得捏造證據。福清案中“總之，這行不通。”裴母渾身一震。偵察職員為了拼集黑社會，捏造了大批證據，如捏造了立案資料、案件掛號表；大批證人、被害人筆錄系造假：不識字的證人在筆錄中簽“以上筆錄我看過，也念給我聽，與我所述相符”。案件一審時，一些被害人翻證，出具情形闡明表現本身沒有受過損害，之前被要挾簽了筆錄，證明證言確系捏造。對于此類情況，一方面，辦案職員曾經涉嫌偽證、秉公枉法。另一方面，不只捏造的證據不該采信，對該案一切證據的真正的性都應當堅持高度猜忌。
8、不符合法令證據消除規定
經由過程刑訊逼供等不符合法令方式獲得的供述，依法應該消除，不得作為定案根據。福清案中存在殘暴的刑訊逼供。例如，對林某指假寓所監督棲身長達108天，采取山君凳、限制飲食、不讓睡覺、成天罰站、毆打、甚至強迫服用不明藥物等手腕實行刑訊逼供，獲取證據。但查察院、法院漠然置之，果斷不供給詢問同步灌音錄像。
9、證實妨害規定
依據證據妨害規定，擁有證據的一方謝絕供給證據的，推定對方的主意成立，即“藏匿證據者應承當晦氣于他的推定”。福清案58項指控均憑言詞證據，原告人均堅稱遭受殘暴的刑訊逼供。故科罪與否的要害就在于審查原告人供述的符合法規性和真正的性。為此，必需調取詢問同步灌音錄像。而該案大批筆錄缺掉，同步灌音錄像也完整沒有調取。查察院就證據的符合法規性負有舉證義務，不供給錄像，推定對控方晦氣；查察院對刑訊逼供線索，不克不及給出公道說明，不克不及消除原告人遭遇刑訊逼供的公道猜忌，查察院保持不供給錄像，只能闡明錄像有題目。是以，假如查察院不供給錄像，則原告人供述應該所有的消除。簡言之，不依法調取同步錄像，就是制造冤案。
10、經歷法例
證據采信應該合適經歷法例，合適知識。經歷法例，指人們從生涯經歷中回納出來的關于事物因果關系或屬性狀況的常識。作為現實推定的中介，經歷法例可以或許完成看待證現實的直接證實，并成為法官采信證據、認定現實的根據和手腕。
福清案中，買地、遷墳簡直都是低價。依經歷法例，應該推定為自愿、無逼迫。且工作顛末十多年，沒有任何膠葛、貳言或上訪等事務，從經歷來看，完整屬于自愿的買賣。不符合法令索債挑釁滋事案，林某上當3000多萬，根據常理天然會有一些過激行動，但遠遠談不上犯法。指控黑社會性質組織，我們卻看到一個組織成員互不熟悉、彼此生疏的的“黑社會”，一個組織成員說走就走，毫無組織、無規律的“黑社會”，一個被訛詐、被欺騙、被公開貼年夜字報辱罵全家、被人在微信群里公開辱罵、被人在家門口揚聲惡罵、被打的“黑社會”，一個熱衷報警、被人上門要人、被害人釀成原告人的“黑社會”，一個熱情慈悲工作、捐錢近萬萬、村平易近聯名信稱為“年夜惡人”的“黑社會”。憑經歷法例，從知識判定，如許的“黑社會”不是黑社會。
四、寫一本法令人能用的證據法教科書
上述十個證據法知識在福清案中的應用，展現了證據規定的氣力，也為讀者浮現了若何應用證據規定停止辯解。我請求年夜案刑辯團隊成員在每一路案件中將證據辯解做到極致，福清案只是此中一個典範案例。在我們打點的年夜部門案件包養 中，證據辯解都施展著不成替換的感化，經由過程證據辯解，可以查明案件現實，復原案件本相，完成司法公平。
本書將針對每一種證據品種，深刻研討，聯合刑事辯解中的罕見題目，全方位提煉證據辯解的要點和技能，梳理相干規定，并供給我們勝利或掉敗、經典或慣例的辯解案例，包養 供刑辯lawyer 或查察官、法官參考。
證據辯解，見仁見智，并非陳舊見解，并無尺度謎底，而是與lawyer 的生涯經歷、訴訟技能慎密相干的。是以，證據辯解是一項沒有起點的旅行過程，需求lawyer 同業不竭進步證據辯解的技能。我也將窮年累月，在將來的每一路案件中發明性地思慮和應用證包養網 據規定包養網 ，在法庭表裡，為不受拘束和包養網 公理力排眾議。我也會持續錘煉和完美證據辯解相干的寫作，因此與《庭前會議指引》一樣，本書是開放性的，包養 將來將連續修訂，并參加更多案例。接待法令人提出看法和提出，供給有參考價值的案例。
本書的起點，不止于本書的修訂。多年前，我就曾計包養網 劃寫作一本法令人能用的證據法教科書。
現有的證據法著作，大都帶有過度的“東方”作風，lawyer 、法官、查察官若想查一查若何應用，往往得從復雜的學術實際、冗長的闡述、國外的案例、西式的表達中抽絲剝繭，才幹尋覓些許想要的工具，但又因其復雜性而難以確認證據規定究竟若何操縱。我將來將寫作的《證據法》，將延續《證據辯解》一書的作風，長包養網 篇大論地說明證據規定，用我們“中國特點”的案例，活潑地描寫證據規定的應用方式。這本書當然需求一些證據法實際，但以需要為限。包養網 這本書，大眾會愿意作為風趣的讀物而翻閱，由於文筆和表達是民眾接收的作風，特殊是案例源于中國實行，故事將令人著迷。這本書，lawyer 可以直接拿到法庭作為速查指南，法官、查察官也可作為必須具備的東西書。無論法學院若何指定參考書目，法迷信生城市以這本書為教科書。
這是一個預告，也是一項正在停止的寫作實行，《證據辯解》一書是這一前景計劃的後期測驗考試。
發佈留言